Funktionskoder

Anvendelse af funktionskoder i delfelt $4 i felterne

100/110/239/700/710/720/739

A. Baggrund

DBC’s ændrede katalogiseringspraksis Den 15. juni 2010 gik DBC over til at udforme ophavsangivelserne i poster på bog- og lydområdet1 og for elektroniske tekster på en ny måde. Man citerer ikke længere materialets ophavsangivelser i felt 245 delfelt $e og $f og heller ikke i 250 $c og $d; i stedet føjer man til opslagene på navne på ophav i felterne 1xx, 239 og 7xx en funktionskode anbragt i et særligt delfelt: $4. De koder, der anvendes, fremgår af Bilag J i danMARC2.

Eksempel på gammel praksis:

Ny praksis:

Som det ses, placeres ophavsangivelser, der tidligere stod i 245 $f eller 250 $d nu i det nye felt 720 - Ukontrolleret navn som søgelement. Bemærk, at navne skrives i ligefrem orden i delfelt $o – Uspecificeret navn.

DBC har dermed valgt en mere radikal praksis end de store amerikanske biblioteker, hvis poster vi genbruger gennem DanBib og WorldCat. De benytter funktionskoder for visse materialetyper (primært lyd- og musikoptagelser, men tilsyneladende ikke almindelige bøger) og fastholder de deskriptive ophavsangivelser i felterne 245 og 250.

Funktionskoder

Til brug i delfelt $4 er der fastlagt et sæt koder, der kan ses i Bilag J i danMARC2.

Koderne er baseret på Library of Congress’ Marc Code List, men tilpasset danske forhold og dansk praksis. Til de amerikanske trebogstavskoder er der føjet et antal (pt. 12) specielle danske koder, der indledes med dk og indeholder 5 tegn (fx dkind for indlæser).

Læg mærke til, at der efter oversigten over koder er et afsnit med overskriften Definition af de enkelte funktionskoder med mere detaljerede forklaringer på, hvad koderne dækker over.

I den forholdsvis korte tid, funktionskoderne har været i brug herhjemme, er Bilag J blevet udvidet flere gange. Skal man finde en kode, bør man derfor altid konsultere online-udgaven af danMARC2 på og ikke ty til ældre papirudskrifter af Bilag J.

B: Instruks for den lokale anvendelse af funktionskoder



NB!: Den 25.5.2011 har Statsbiblioteket rettet henvendelse til Bibliografisk Råd vedrørende anvendelse af funktionskoder. Indtil der foreligger svar fra BIR er implementeringen af nedenstående punkt a) midlertidigt udsat.

Anvendelse af koderne efter DBC's praksis udskydes, og i stedet anvendes de beskrivende delfelter i felt 245, 248 og 250 efter "gammel" praksis.

Delfelt 4 slettes naturligvis ikke, men tilføjes heller ikke, hvis det ikke modtages ved import.

Genbrug af poster med funktionskoder fra DanBib og Worldcat

Der foretages ikke nogen tilretning af DBC-poster hentet fra DanBib, uanset om ophavsangivel¬serne i posterne er udformet efter ny eller gammel praksis. MLT-LC-poster og andre biblioteks¬poster med funktionskoder, som downloades fra enten DanBib eller WorldCat, forbliver ligeledes uændrede.

I poster konverteret fra MARC21 kan der forekomme koder, der ikke er indeholdt i Bilag J, men kun i den tidligere omtalte Marc Code List. Alligevel betragtes disse koder som valide i danMARC2-sammenhæng og skal altså ikke tilrettes.

Oprettelse af nye poster (grundkatalogisering)

I de tilfælde, hvor man er nødt til at katalogisere et materiale fra grunden, tager vi udgangspunkt i DBC’s praksis, men tilnærmer den til den amerikanske praksis:

Kommentarer til a)

Kun funktionskoder, der er godkendt ved optagelse i Bilag J, må anvendes. Hvis en person eller korporation har udført flere ophavsfunktioner, kan der inddateres flere koder i hvert sit delfelt $4.

Man bør naturligvis være omhyggelig med at vælge så dækkende koder som muligt, men på den anden side vil det ikke være realistisk at kræve en 100% konsekvent anvendelse af koderne.

Parallelt med, at man i felt 245 og 250 markerer udeladelser i ophavsangivelserne med … [et al.], inddaterer man i felterne 700/710/720 et delfelt $g med koden 1 (ettal). $g er et nyt delfelt indført specielt med det formål at generere teksten … [et al.] ved fremvisning3 og udskrivning.

Kommentar til b)

Det vigtigste argument for at bevare de deskriptive ophavsangivelser i 245 $e $f og 250 $c $d er, at vi ikke har andre måder at registrere variantformer på, så længe vi ikke har autoritetsposter med mulighed for at oprette henvisninger. I de nævnte felter/delfelter kan vi præcist fastholde varianter både i selve navneformerne og i funktionsbeskrivelserne.

Specialkode til visning af ophavsangivelser uden funktionsoplysninger

I basen kan man støde på en del ældre poster, der hverken har funktionsoplysninger i 245$e/f eller i 700$4. Med henblik på visning af disse i Search er oprettet en kode, der genererer en / [slash] foran ophavsnavnet. Koden er SBMGL, og den skal ikke benyttes aktivt i nyoprettede poster, men bliver tilføjet poster ved konvertering af retrospektive dataleverancer.

C: Eksempler

Eksempel 1

Gammel praksis (netpublikation):

Ny praksis (lydbog på cd):

DBC-post

SB-post (konstrueret eksempel på grundkatalogisering)

Eksempel 2

Gammel praksis:

Ny praksis:

DBC-post

SB-post (konstrueret eksempel på grundkatalogisering)

Kommentar: I 1. udgave er Arne Grøn nævnt som den første i rækken af forfattere (i DBC’s post uden opslag). I 2. udgave er pladsen overtaget af Stig Alstrup.

Eksempel 3

Gammel praksis:

Ny praksis:

DBC-post

SB-post (konstrueret eksempel på grundkatalogisering)

Eksempel 4

Gammel praksis:

Ny praksis:

DBC-post

Kommentar: Dansk Træplejeforening er nævnt i den almindelige beskrivelse og får derfor ingen funktionskode i felt 710

SB-post (konstrueret eksempel på grundkatalogisering)





13.12.2010/HMH
Rev. 10.01.2011/HMH
Rev.22.11.2011/bhc

  1. Med ”lydområdet” menes poster, der i 009 $a har koden r, dvs. at den generelle materialebetegnelse er: lydoptagelse, ikke musik. Musikoptagelser er hos DBC foreløbig ikke omfattet af den nye praksis. (1)

  2. Felterne 100/110/239/739 er ikke nævnt her, da vi ikke bruger dem ved grundkatalogisering (2)

  3. Vises i Search som: "m.fl.". Det sekundære ophav i felt 720 bliver ikke vist i Aleph i det fulde format (3)

last edited 2011-11-22 14:15:54 by MarinaThereseAxelsen